miércoles, 10 de noviembre de 2010

Desmenuzando un poco la composición social...


Analiza el compañero Pedro S. Mondonio por I.P., Córdoba
En lo que hace a la acción política en vistas al 2011 leemos opiniones que parecen coincidir en una parada inconducente: no gastarse en la captación de (sectores medios? capas medias? clase media?) sectores que parecen ser aversivos por naturaleza a las propuestas nacionales y populares, o demasiado permeables al sentido común elaborado y suministrado a machamartillo por el discurso único de la oposición. Ahora, es posible, pero no del todo seguro, que la sobredosis en una de esas produzca el efecto contrario…
Pensamos que en varios análisis se incurre en errores importantes. Y es posible advertir contradicciones en sus consideraciones.
Pretender, que "los sectores medios" que se habían perdido con la 125 ya se recuperaron en el nivel del 2007, nos parece una consideración más ligera que audaz. No tanto por lo que marquen las encuestas en este momento, sino por la cantidad de factores políticos que pueden incidir sobre la opinión de ese nuevo contingente de votantes, por más que las variables principales de la economía sean previsibles y jueguen a favor nuestro (si conseguimos zafar de la híper). Dicho sea de paso, si es cierto que se recuperó el porcentaje de votos en las grandes ciudades al nivel del 2007, quiere decir que la radicalización de las medidas adoptadas por Cristina desde entonces, y con programas como 6-7-8 o Víctor Hugo, demuestra que dichos sectores son lo suficientemente permeables como para llevarlos a tomar agua.
Pero, nadie tiene la vaca atada.
Otro error consiste en suponer que el sentido común deletéreo que disemina la oposición a través del discurso único, sólo llega a las capas medias. No es así. Ese discurso (bastante más amplio que Van der Kooy,  Grondona o Morales Solá, ya que abarca a Tinelli, a Mirta, a Susana, Mario Pereyra, etc.) llega también a la clase trabajadora y en guarismos ponderables (Alica Alicate). Y el peronismo ya no tiene la vaca atada de los sectores más populares. Mejor dicho: el peronismo que puede tener la vaca atada puede ser Cristina o puede ser Menem (sin patillas y medio pelirrojo).
También notamos que existen importantes sectores medios  (segmentos de clase media?, capas medias?, clase media? ¿progres?) permeables a muchos de los cuestionamientos de la oposición (de izquierda o de centroizquierda), pero no por las razones de Macri o la Sociedad Rural, sino también por los errores de gestión y de construcción política de nuestro gobierno (Jaime, Negocios con las Obras Publicas, subsistencia del trabajo basura en las tercerizadas del Estado, evasión impositiva, negocios vs. contaminación ambiental,  convalidación de los impresentables en diversas provincias etc. etc.) La fuga se canaliza hacia Sabbatela, Heller........o Pino Solanas......
Otra falacia que suele campear en el análisis de muchos analistas pro nac and pop es que la oposición es una bolsa de gatos y no tienen candidatos. Si tenemos en cuenta que la oposición real son los sectores más concentrados de la economía y que aglutinan a la Sociedad Rural, la CRA, la UIA, CEA, la Iglesia, etc. etc. etc., tenemos que reconocer que esa es la quilla del barco y que la vela es la que izan de pronto según convenga por la dirección del viento.
¿Cual es la quilla del barco nac and pop? Nos resulta más fácil hablar de la vela, gracias a Cristina. ¿Y la quilla? Madres de Plaza de Mayo, sí. Intelectuales y artistas de la clase media tan denostada, sí. ¿Pymes?, ¿¡Urquía...!? el movimiento obrero? ¿Cuál, aparte de Moyano y Yasqui?  D'Elía, sí ¿los desocupados? ¿los desposeídos, las víctimas? ¿los piqueteros desocupados, fueron a parar a las organizaciones gremiales? El barco Nacional y Popular se parece mas a una gran balsa, una inmensa balsa a la que hay que garantizarle la soga que une a los troncos.... Lo que se ha logrado, es importante, pero podría ser efímero. El poder opera incesantemente, y nosotros debemos construir diariamente. 

martes, 9 de noviembre de 2010

El Odio tiene razones que la Razón no tiene . . .

Un ejercicio básico de Sentido Común, por el compañero de Iniciativa Popular Delsio Evar Gamboa. Laborde.

El Odio tiene razones que la Razón no tiene . . .

Después de un breve ejercicio de memoria, considera que el país está peor que en el 2001-2.?
Sería conveniente para los argentinos dar marcha atrás y volver a ese pasado?
Es preferible un Estado que deje todo librado a las leyes del Mercado como era antes?
Es oportuno endeudarse con los Organismo financieros internacionales como fue hasta el 2003?
Hay que permitir nuevamente que el FMI maneje la política económica del país como hasta el 2003?
Es provechoso tener una Deuda Externa de U$S 180 mil millones, como la que se tuvo hasta hace poco tiempo?
Haber logrado un 75% de quita para el pago de esa deuda, fue un error?
Es  perjudicial para el Estado tener en el Banco Central las reservas que ahora tiene?
Es mejor que la política maneje la economía como es ahora, o que la economía sea  la que maneja la política como hasta el 2003. Hay que volver a eso?
Es un gasto tener a más del 90% de los que están en edad de jubilarse, ya con el beneficio?
Es un despilfarro dedicar el 6,5% del PBI  a la Educación?
Es un mal ejemplo que se den créditos a la gente para que compre coches, televisores, heladeras etc. etc. con la excusa de reactivar el mercado interno?
La Asignación Universal por Hijo saca a los “negritos” de su habitat y recarga las Escuelas?
La actualización automática por ley dos veces al año de los haberes jubilatorios, es demagogia?
Fue demagogia recobrar los aportes provisionales que estaban en manos de las AFJP, que los destinaban a la ruleta financiera?
Le conviene al país tener durante 7 años consecutivos un crecimiento promedio del 8%?
No nos desfavorece el MERCOSUR, la UNASUR y la integración latino americana?
Tenemos que volver a la política de “Fronteras ideológicas” de Onganía?
Terminar con las “relaciones carnales” que tenía Menem con Estados Unidos nos perjudica?
La política de desendeudamiento externo va en contra de nuestra soberanía?
La Política de no reprimir las protestas sociales es inhumana?
Cambiar la Corte Suprema fue un error. No era mejor la de la “mayoría automática” de Menem?
Apoyar a las minorías excluidas desde siempre es ir contra los Derechos Humanos?
Crear 4 millones de nuevos puestos de trabajo y privilegiar el empleo es demagogia?
El fútbol gratis para todos es un pasatiempo pernicioso y una injusticia social?
Construir 52 Centrales energéticas para 17 provincias es un gasto superfluo?
Construir el gasoducto transmagallánico bajo el mar, para llevarle el gas a Tierra del Fuego a través del Estrecho es populismo?
Unir el NOA con el NEA  mediante una línea de Alta Tensión es propaganda electoral?
Construir 1000 escuelas es agrandar el Gasto Público?
Que Papel Prensa sea declarado de interés público causará la desaparición de todos los diarios y Revistas del País?
La nueva ley de Servicios audiovisuales es un retroceso para la libertad de prensa?
Es bueno y saludable para los argentinos que el Grupo Clarín maneje el 80% de la información que recibe la ciudadanía?
Los acueductos realizados en todo el país son un gasto inútil?
La repatriación de los miles de científicos argentinos no sirve para nada?
Los Derechos Humanos como Política de Estado, fue porque las Madres y las Abuelas “apretaron” al gobierno y no porque éste lo quisiera?
No hay que juzgar a los militares genocidas porque eso fue hace mucho y ahora son unos viejitos decrépitos como dice Lanata y otros como él?
Hay que terminar con la búsqueda de bebés robados durante la dictadura y dejarlos tranquilos con sus apropiadores, porque puede estar involucrada la dueña de Clarín?
Si desde 1990 al 2003 le remataron los campos a 300 mil chacareros, y en los últimos 7 años no se remató una hectárea. Esto es malo para el país?
No distribuir entre los que menos tienen una parte de las desmesuradas ganancias que brinda la próvida tierra de la Patria -que es un bien social- para que queden íntegramente en manos de las minorías privilegiadas que la poseen. Esto ayuda a terminar con las iniquidades sociales heredadas?
Los Empleados, operarios y obreros de las grandes industrias que con su esfuerzo les posibilitan ganar dinero como nunca antes, no tienen ningún derecho a percibir una ínfima parte de esa ganancia. Eso está bien?
Es necesario otro presidente como de La Rúa?
Cuando hay que hablar en los Foros internaciones y poner los puntos sobre las íes, en temas como economía regional y políticas globales, se los imagina a Cobos, Carrió, Macri, o De Narváez representando al país?
Es preferible tener un presidente que no sepa gobernar, pero alto rubio de ojos celestes y buen mozo?
Una presidenta tiene que anunciar siempre desgracias y cataclismos, ser fea, desalineada y si es posible obesa para que sus congéneres no le tengan envidia?
Fue negativo haber tenido un presidente medio bizco, apasionado, hábil político que sacó al país del infierno y lo puso de pie, pero que seseaba y usaba traje oscuro, cruzado, abierto, con mocasines marrones y firmaba con biromes Bic?
Es malo tener una presidenta con mucha personalidad, inteligente, culta, excelente oradora, con rango de Estadista, pero  muy maquillada, con extensiones en el pelo, con carteras de marca y para colmo bonita?

Si Ud ha respondido a todo o casi todo que SI, no pierda tiempo, exíjale a Clarín, La Nación, TN, o al resto de la Corporación multimediática que le devuelvan el Sentido Común . . . ¡Lo tienen ellos!
Si Ud ha respondido a todo o casi todo que NO. reprócheles duramente: . . . ¿POR QUÉ  ME HICIERON ODIARLOS?

lunes, 8 de noviembre de 2010

Rumores

Subimos y difundimos artículo de nuestro compañero en Iniciativa Popular Alejandro Migliaro, publicado originalmente en su blog http://www.aminomelovasacontar.blogspot.com/.


La cantidad de rumores inútiles
que un hombre puede soportar
es inversamente proporcional
a su inteligencia[1].

Rumores.
La reciente desaparición física del ex presidente Néstor Kirchner mostró una vez más – además de una enorme manifestación popular de afecto – que el pueblo argentino se encuentra permanentemente sometido a operaciones psicológicas[2] por parte de sus enemigos declarados: el poder financiero mundial a través de su brazo comunicacional[3] - que en nuestro país constituye el grupo Clarín y el diario de la oligarquía local La Nación - y sectores del ejercito y los servicios del inteligencia – que fueron justa y correctamente desplazados de sus cargos – y no creen en una sociedad construida sobre los valores de Verdad y Justicia. Pretenden desmoralizarnos que es nada más ni nada menos que lo que Néstor Kirchner llamaba el operativo desánimo para someternos a los designios del gran capital y su imperialismo del siglo XXI convirtiéndonos en una factoría que se dedique a exportar materias primas y recursos naturales para que los países centrales y colonialistas (EEUU, Inglaterra, España, Alemania. Italia entre otros) los manufacturen y nos los vuelvan a vender.  

El hecho.
Todavía no se había dado sepultura al ex presidente cuando se echaron a correr rumores sobre aquél que por respeto a la dignidad no reproduciré[4].   

¿Qué es el rumor?
El término “rumor” proviene del latín “rumor - rumoris” y este de “rugitus”: ruido. Edwar Glover, el psicólogo que enseñó al pueblo inglés a defenderse de las operaciones psicológicas llevadas adelante por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, lo define como un “ruido intimidatorio”[5]. Constituye una de las técnicas especiales de las operaciones psicológicas y consiste en un informe específico sobre un asunto que interesa a mucha gente, de autenticidad dudosa y origen no comprobable que pasa de persona a persona, generalmente por vía oral[6]. La actualidad tecnológica facilita el instrumento y ha determinado que ahora se propague por vía correo electrónico. El rumor corre más de prisa y es más dañoso en momentos de tensión social[7]: la muerte del ex presidente cumple con el requisito. Es función de la importancia del asunto multiplicada por la ambigüedad de noticias en ese momento y la falta de hechos concretos. Aquí encuentra, la mano de obra desocupada de los servicios de inteligencia, el punto para operar: el digno, respetable e incuestionable hecho de velar al ex presidente a cajón cerrado fue manipulado para instalar el indigno rumor. Frade Merino, coronel de Artillería del servicio del Estado Mayor del Estado Español, explica que los rumores surgen en torno a pequeñas facciones de verdad que se deforman adaptándolas a una historia que concuerde con los deseos, odios o temores de la gente[8]. En este caso claro está, los profetas se valen del odio ya que el rumor se ve impulsado por este sentimiento, explotándose prejuicios, basado en la tendencia de mucha gente a creerlo, (el correo que circula termina diciendo: Es muy raro pero son los Kirchner). Concluye el citado autor del tratado sobre guerra psicológica que: “en realidad se les da crédito porque uno quiere creer en ellos”[9]. 

Como enfrentarlo
Para enfrentar al rumor se deben tener en cuenta distintos principios. Analizaremos aquí solo los pertinentes al caso. El primero es que el rumor, para que sea aceptable, no debe tener conexión aparente con su verdadero promotor. Si se sabe cual es la mano que tiró la piedra y el interés que hay detrás de ella, pierde su valor. Por ello se fundamenta o se refuerza por medio de una autentificación de la supuesta fuente difusora – que claro está no es la real-. Como el rumor es una amalgama turbia de hechos dudosos, siempre le merecerá dudas a un interlocutor inteligente (como lo destacaba Schopenhauer). Así se explica que al escuchar un rumor, éste suele reforzarse con sentencias tales como: “me lo dijo de buena procedencia el marido de mi prima quien tiene un cuñado que es asesor del ministro”[10] Si se observa puede verse que ningún diario o medio de difusión masiva repitió la infamia por lo insostenible y para no ser vinculado al origen de ella. Vease que cuando la conductora nombrada lo hizo fue diciendo “saben lo que se dice en la calle …” modo subrepticio de hacerlo correr pretendiendo – sin ese resultado claro está - no quedar pegado. Por ello debemos investigar desde donde salió el rumor. Investigado esto nos encontramos con que el disparador del rumor fue el seprin. Este último es un portal de noticias que suele difundir información falsa –“pescado podrido” en la jerga periodística- a efectos de armar operaciones para ciertos sectores que los financian. Cuando el periodista de Indymedia Cristian Sanz relevó el portal informó: “muchas batallas políticas y algunas operaciones de prensa se desarrollan a través de este sitio, dejando a los ilusos lectores con la idea de que están leyendo periodismo de vanguardia, algo realmente falso. Este periodista ha analizado las predicciones e informaciones de Seprin durante casi 10 meses y pudo comprobar que el 80% de lo que publica resulta siendo falso. Estadística pura”[11]. El sitio se hizo conocido cuando convocó a un foro virtual a los cientos de agentes de Inteligencia que habían sido despedidos de la SIDE (secretaría de inteligencia del Estado) para que contaran sus secretos más incontables, producto de sus años de trabajo en la secretaría y es oportuno recordar que el significado de Seprin ha sido en sus comienzos Servicio Privado de Inteligencia, siglas que fueron cambiadas oportunamente por Alderete – su creador -  trocando la palabra “Inteligencia” por “Informaciones. Con ello ya queda desacreditado el promotor. Por otra parte es necesario recordar que deben refutarse solo aquellos rumores que permitan hacerlo de un modo absoluto y concluyente[12]. Esto es así puesto que de otro modo la publicidad al rumor puede ser más peligrosa que el silencio. En el caso expuesto no existe posibilidad de mostrar el hecho que desacredite el rumor, razón por la cual se debe omitir toda respuesta al mismo y dejarlo morir en su indignidad. Frente a un sujeto que lo repita solo debemos expresarle nuestro desagrado por cuestionar una decisión que es propia de la familia y preguntarle si le parece correcto - frente a la muerte de un pariente suyo – que sean los terceros ajenos a la familia quienes definan el modo de velar y decidir el destino de sus restos. Si pretendemos la continuidad del proyecto que dirige CFK debemos estar preparados para soportar toda clase de indignidades, de parte del enemigo,  sin que caiga nuestra fe y confianza en la victoria. Victoria para la que deberemos trabajar hoy más que nunca con todas nuestras energías.
[1] Arthur Schopenhauer.
[2] Conforme ya lo hemos expuesto desde hace tiempo en los siguientes artículos: Cabeza de Turco que puede leerse aquí:http://aminomelovasacontar.blogspot.com/
Operación pánico diestro que puede leerse aquí
El lenguaje y la propaganda política que puede leerse aquí:
[3] La relación entre poder financiero y medios de comunicación ha sido explicada en el artículo “El principio republicano de la periodicidad de los mandatos” que puede leerse aquí:  http://aminomelovasacontar.blogspot.com/search?updated-min=2010-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-max=2011-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&max-results=2
[4] En lo mediático fue Mirta Legrand en su programa la que repitió semejante infamia. Se trata del personaje nefasto que trabaja en el canal America TV de propiedad del filántropo colombiano y que, según el diario perfil informó en julio del corriente año, dado su neto perfil antikirchnerista pasaría a Canal 13 del grupo Clarín.  http://www.perfil.com/contenidos/2010/07/30/noticia_0022.html
[5] Edward Glover. Psicología del miedo y el coraje. Ed. Pleyade. Pág. 53.
[6] Frade Francisco Merino: La Guerra Psicológica. Ed. Pleamar. Pág. 104.
[7] Frade. Op cit. Pág. 104.
[8] Frade. Op cit. Pág. 104
[9] Frade. Op cit. Pág. 104
[10] Teoría y práctica de la propaganda contemporánea. Cesar Hidalgo Calvo. Pág. 178.
[12] Frade. Op. Cit . pág. 105

jueves, 4 de noviembre de 2010

Romance por Néstor Kirchner

Hace menos de ocho años, Fernando de la Rúa decretaba el estado de sitio, luego masacraba manifestantes en el centro de la Capital y después huía en helicóptero. Hace menos de siete, durante el mandato de Eduardo Duhalde, la policía bonaerense asesinaba a los piqueteros Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Las referencias vienen a cuento. Siempre es necesario medir lo que falta, pero también es bueno justipreciar lo que hoy se tiene.
Por eso, cuando recuerdo el infierno del 2001, sólo pido que me despierten si dejo de soñar . . .

Romance por Néstor Kirchner

Como recuerdo a mi viejo,
y por qué no, a un buen amigo,
como sólo se recuerda
al que nunca tendrá olvido.
Como recordaré siempre
a mi hermano, mi mellizo
con quien caminé esta vida
y que está siempre conmigo.
Por eso he de recordarlo
a ese flaco medio bizco
que llegó a la presidencia
siendo un desconocido.
Que a poquito de asumir
bajó cuadros de asesinos,
que anuló pérfidas leyes
y los sentó en el banquillo.
Que dio un ejemplo ante el mundo:
llevar genocidas a juicio,
a pesar que la derecha
no le sacaba el cuchillo.
Que jamás reprimió a nadie
tan siquiera . . . ¡un herido!
porque privilegió la vida
como un dogma político.
Y fue el único que abrazó,
como nadie antes lo hizo
a nuestras Madres y Abuelas,
diciéndoles “Soy su hijo”
El que estuvo junto a ellas
desde su largo suplicio
en que pedían justicia
para sus seres queridos.

Que acabó con los embargos
como figura en archivos.
No remató . . . ¡una hectárea!
¡y que lo nieguen los gringos!
Que nos sacó del infierno
en el que nos habían metido
los que hoy son “opositores”
con descaro y con cinismo.
Rajó al Fondo Monetario
que nos tenía de hijos,
y el nuevo Siglo nos halla . . .
¡Libres, jamás vencidos!
Porque puso al país de pie
después de tanto sufrirlo
y nos devolvió el orgullo
al fin, de ser argentinos.

Compañero setentista
de los sueños reprimidos,
¡que no estaban muy errados
y este hoy, es el fiel testigo!
¡Qué orgullo que seas vos
militante “subversivo”
quien juzgue a los represores
de los desaparecidos!
Tenías que llamarte Néstor
apasionado, hiperactivo,
y, por si esto fuera poco
 además, un flor de tipo.

Tenías que llamarte y ser . . .
¡Como mi hermano querido!

DelsioEvarGamboa
2mil0

Laborde. Cba. Arg.

martes, 2 de noviembre de 2010

Cristina, Néstor y los pueblos argentinos... por Cadena Nacional

En el camino ancho... y más militancia territorial

Palabras del compañero Raúl Aran de Iniciativa Popular:
"Que bueno es mirar el pasado y encontrar la coherencia de los que queremos.
La coherencia y sabiduría de José Pablo Feinmann, viendo lo que es imprescindible que veamos.
La coherencia, sabiduría y entereza de Nestor, siendo el representante  e intérprete de lo que una generación imaginó y por lo cual fue reprimida, perseguida, desaparecida, derrotada, pero nunca muerta.
Lean lo que estos dos imprescindibles pensaban en aquellos años, en que muchos nos lamíamos las heridas."


Otro interesante artículo de Feinmann en P/12: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-156036-2010-10-31.html

   
Fue quien empujó y abrió la gran puerta para el camino ancho hacia la Argentina inclusiva, plural y democrática, en la identitaria práctica de la militancia. Como dicen nuestros compañeros Pedro Mondonio, "...la nota de Aliverti es clara y fuerte... La de Luppi también. Y la de Feinman, muy valiosa hacia adelante y muy valiente por la recomendación contra la alternativa armada... Todas sirven para reconocernos, reconocer al enemigo y fortalecernos. Política territorial en serio. Crecer como la gramilla y disputar todos los espacios (al enemigo, no a los diversos pero en el mismo campo, buscar a los aliados, construir con ellos). Por un largo trecho Cristina dividirá aguas y marcará el rumbo..." y Raúl Aran, ..."hay que militar mas...mucho mas e incesantemente. Es el ejemplo y el legado de Néstor. Sin dudas y con el valioso capital político que nos legó este Flaco especial, que tuvo la virtud de sorprendernos a los que descreíamos de que alguna vez en nuestra corta existencia terrenal, pudiéramos encontrar alguien valiente, honesto y con ideología popular-peronista transformadora. Como el verdadero y primer peronismo. Militar, con inteligencia, constancia y sin desmayo por recuperar ese interior del interior, conservador e inmovilista..." 

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE, COMPAÑERO NÉSTOR KIRCHNER!!!



domingo, 31 de octubre de 2010

Castelli y Kirchner

Terminando de leer el libro 1810, la otra historia de nuestra revolución fundadora, de Felipe Pigna, me encuentro con palabras de Castelli en el Cabildo Abierto del 22 de Mayo de 1810. Dice el historiador que el orador de la Revolución con ácida ironía destrozó el argumento colonialista del Obispo asturiano Benito de Lué y Riega. Mientras leía el discurso instantáneamente recordé el momento que Néstor, nuestro líder compañero, le dijo no tajantemente al ALCA, en Mar del Plata, en la cara a Bush. "No nos van a venir a pisotear". Como también su activa participación al frente de la UNASUR, dejando en claro su visión regional de la unidad suramericana con sus diversos procesos independientes de transformaciones. Salvando los contextos y las formas del discurso, encontré una conexión. Mas allá de las diferencias entre el orador de la Revolución de Mayo y el líder del actual proceso de transformación argentina, encontré una conexión. Y que del plano político internacional lo podemos traspolar al plano económico financiero, cuando hoy se le dice PAREN al Fondo Monetario, y la oposición quiere volver a las relaciones carnales y al derrumbe del Estado.
Acá va el discurso de Castelli:

"EL señor Lué nos trae una singular novedad. Los hijos no heredan a sus padres. Los extraños, los prójimos, los mercaderes que no han hecho jamás otra cosa que chupar el jugo de nuestra tierra, esos son los herederos. Nadie ha dicho jamás un absurdo más ridículo ni más falso, y ahí atrás -hace bien de tenerla detrás- tiene el obispo las leyes que lo desmienten. Esas leyes declaran que los hijos legítimos son los herederos forzosos y únicos de los padres; y como aquí no hay más que herederos, ni conquistadores o pobladores que nosotros, es falso que el derecho de disponer de nuestra herencia, hoy que la madre patria ha sucumbido, pertenezca a los españoles de Europa y no a los americanos. [...] Pero el señor Lué ha dirigido otro grande ataque contra el legítimo derecho de las naciones; ha sostenido sin sospecharlo, que debemos someternos a Napoleón, por el sagrado e inenajenable derecho de conquista. ¿Quién ha conquistado España? ¿Quién ocupa todas sus provincias y quién manda a la gran mayoría de los españoles? El obispo no nos negará que es Napoleón. Luego, si el derecho de conquista pertenece, por origen y por jurisdicción privativa, al país que conquista, justo sería que España comenzase por darle la razón al reverendo obispo abandonando la resistencia que hace a los franceses y sometiéndose por los mismos principios con que se pretende que los americanos se sometan a las aldeas de Pontevedra. La razón y la regla tiene que ser igual para todos. Pero hay desatinos que no se discuten.
Aquí no hay conquistadores ni conquistados, aquí no hay sino españoles. Los españoles de España han perdido su tierra. Los españoles de América tratan de salvar la suya. Los de España que se entiendan allá como puedan y que no se preocupen, los americanos sabemos lo que queremos y adónde vamos, aunque el señor obispo no lo sepa ni quiera seguirnos. Por lo tanto, señores, tratemos de resolver, los que nos conviene hacer: no perdamos tiempo; yo propongo que se vote la siguiente proposición: que se subrogue otra autoridad a la del virrey que dependerá de la metrópoli si ésta se salva de los franceses y que será independiente si España queda subyugada."


Fuente: Extraído del libro 1810 de Felipe Pigna. Palabras de Castelli el 22 de mayo de 1810, citadas por Vicente Fidel López, Historia Argentina, Sopena, Buenos Aires, 1970, tomo II, pp 22 y 24.

Néstor y lo que viene, por Mempo Giardinelli

Escribo esto en caliente, en la misma mañana de la muerte anunciada de Néstor Kirchner, y ojalá me equivoque. Pero siento dolor y miedo, y necesito expresarlo.
Pienso que estos días van a ser feísimos, con un carnaval de hipocresía en el Congreso, ya van a ver. Los muertos políticos van a estar ahí con sus jetas impertérritas. Los resucitados de gobiernos anteriores. Los lameculos profesionales que ahora se dicen "disidentes". Los frívolos y los garcas que a diario dibujan Rudi y Dany. Todos ellos y ellas. Caras de plástico, de hierro fundido, de caca endurecida. Aplaudidos secretamente por los que ya están emitiendo mailes de alegría feroz. 
Los veremos en la tele, los veo ya en este mediodía soleado que aquí en el Chaco, al menos, resplandece como para una mejor causa.
Nunca fui kirchnerista. Nunca vi a Néstor en persona, jamás estuve en un mismo lugar con él. Ni siquiera lo voté en 2003. Y se lo dije la única vez que me llamó por teléfono para pedirme que aceptara ser embajador argentino en Cuba. 
Siempre dije y escribí que no me gustaba su estilo medio cachafaz, esa informalidad provocadora que lo caracterizaba. Su manera tan peronista de hacer política juntando agua clara y aceite usado y viscoso.
Pero lo fui respetando a medida que, con un poder que no tenía, tomaba velozmente medidas que la Argentina necesitaba y casi todos veníamos pidiendo a gritos. Y que enumero ahora, porque en el futuro inmediato me parece que tendremos que subrayar estos recuentos para marcar diferencias. 
Fue él, o su gobierno, y ahora el de Cristina:

—El que cambió la política pública de Derechos Humanos en la Argentina. Nada menos. Ahora algunos dicen que estar "hartos" del asunto, como otros criticaron siempre que era una política más declarativa que otra cosa. Pero Néstor lo hizo: lo empezó y fue consecuente. Y así se ganó el respeto de millones.

—El que cambió la Corte Suprema de Justicia, y no importa si después la Corte no ha sabido cambiar a la justicia argentina.

—El que abrió los archivos de los servicios secretos y con ello reorientó el juicio por los atentados sufridos por la comunidad judía en los '90.

—El que recuperó el control público del Correo, de Aguas, de Aerolíneas.

—El que impulsó y logró la nulidad de las leyes que impedían conocer la verdad y castigar a los culpables del genocidio.

—El que cambió nuestra política exterior terminando con las claudicantes relaciones carnales y otras payasadas.

—El que dispuso una consecuente y progresista política educativa como no tuvimos por décadas, y el que cambió la infame Ley Federal de Educación menemista por la actual, que es democrática e inclusiva.

—El que empezó a cambiar la política hacia los maestros y los jubilados, que por muchos años fueron los dos sectores salarialmente más atrasados del país.

—El que cambió radicalmente la política de Defensa, de manera que ahora este país empieza a tener unas Fuerzas Armadas diferentes, democráticas y sometidas al poder político por primera vez en su historia.

—El que inició una gestión plural en la Cultura, que ahora abarca todo el país y no sólo la Ciudad de Buenos Aires.

—El que comenzó la primera reforma fiscal en décadas, a la que todavía le falta mucho pero hoy permite recaudaciones récord.

—El que renegoció la deuda externa y terminó con la estúpida dictadura del FMI. Y por primera vez maneja el Banco Central con una política nacional y con record de divisas.

—El que liquidó el infame negocio de las AFJP y recuperó para el Estado la previsión social.

—El que con la nueva Ley de Medios empezó a limitar el poder absoluto de la dictadura periodística privada que todavía distorsiona la cabeza de millones de compatriotas.
 
—El que impulsó la Ley de matrimonio igualitario y mantiene una política antidiscriminatoria como jamás tuvimos. 
 
—El que viene gestionando un crecimiento económico de los más altos del mundo, con recuperación industrial evidente, estabilidad de casi una década y disminución del desempleo. Y va por más, porque se acerca la nueva legislación de entidades bancarias, que terminará un día de estos con las herencias de Martínez de Hoz y de Cavallo.
 
Néstor lo hizo. Junto a Cristina, que lo sigue haciendo. Con innumerables errores, desde ya. Con metidas de pata, corruptelas y turbiedades varias y algunas muy irritantes, funcionarios impresentables, cierta belicosidad inútil y lo que se quiera reprocharles, todo eso que a muchos como yo nos dificulta declararnos kirchneristas, o nos lo impide.
Pero sólo los miserables olvidan que la corrupción en la Argentina es connatural desde que la reinventaron los mil veces malditos dictadores y el riojano ídem. 
De manera que sin justificarle ni un centavo mal habido a nadie, en esta hora hay que recordarle a la nación toda que nadie, pero nadie, y ningún presidente desde por lo menos Juan Perón entre el 46 y el 55, produjo tantos y tan profundos cambios positivos en y para la vida nacional.
A ver si alguien puede decir lo contrario.
De manera que menudos méritos los de este flaco bizco, desfachatado, contradictorio y de caminar ladeado, como el de los pingüinos.
Si, escribo esto adolorido y con miedo, en esta jodida mañana de sol, y desolado también, como millones de argentinos, un poco por este hombre que Estela de Carlotto acaba de definir como "indispensable" y otro poco por nosotros, por nuestro amado y pobrecito país.
Y redoblo mi ruego de que Cristina se cuide, y la cuidemos. Se nos viene encima un año tremendo, con las jaurías sedientas y capaces de cualquier cosa por recuperar el miserable poder que tuvieron y perdieron gracias a quienes ellos llamaron despreciativamente "Los K" y nosotros, los argentinos de a pie, los ciudadanos y ciudadanas que no comemos masitas envenenadas por la prensa y la tele del sistema mediático privado, probablemente y en adelante los recordaremos como "Néstor y Cristina, los que cambiaron la Argentina". 
Descanse en paz, Néstor Kirchner, con todos sus errores, defectos y miserias si las tuvo, pero sobre todo con sus enormes aciertos. Y aguante Cristina. Que no está sola.
Y los demás, nosotros, a apechugar. ¿O acaso hemos hecho otra cosa en nuestras vidas y en este país? 

Réquiem por Néstor Kirchner

Hay hombres que luchan y son necesarios, hay otros que luchan siempre y son importantes, pero hay hombres que entregan su vida por un ideal . . . esos quedan en la Historia . . .
  
Réquiem por Néstor Kirchner

Soneto

Ha caído un Grande en el intento

de luchar por su ideal un día más,
la muerte le ha dicho “no va más”
y millones elevan su lamento.

La pasión que en su vida fue el sustento,
es el legado inmortal que llevará
a la victoria final, y brillará
como el sol de su claro pensamiento.

Perdurará la excelencia de su obra
y sólo puñal que ahonda la partida
será esa muerte cruel, y repentina.

¡Nunca más el fracaso y la zozobra!
Con el ejemplo ciclópeo de su vida
le trazó el futuro a la Argentina . . .

Porque no ha predicado en el desierto
ni jamás morirá . . . ¡Aunque esté muerto!

DelsioEvarGamboa
2mil0

Murió Kirchner, nació el kirchnerismo

Editorial publicado el 29 de Octubre de 2010. Por Roberto Caballero, director de Tiempo Argentino.

La sensación es que, muerto Kirchner, el kirchnerismo tiene una salida: nacer de una vez por todas. Construir organicidad. Abandonar los jirones para transformarse en bandera de los millones de personas que creen que hoy estamos mejor que hace diez años.

 

No sé, tengo la impresión de que murió Néstor Kirchner y nació el kirchnerismo. Voy a escribir en voz alta o, mejor dicho, pensar con las teclas, así que no busquen en estas líneas un tratado político, sino apenas un catálogo de ideas desordenadas escritas al calor de estas jornadas. Para lo otro, mejor léanlo a Brienza, o a J. P. Feinmann (ayer escribió algo maravilloso en la contratapa de Página/12: a propósito, ¿cuándo se vendrá para Tiempo Argentino?) Bueno, les decía. Mi tesis es que Kirchner murió y nació el kirchnerismo. Resulta difícil describir qué es, precisamente, eso del kirchnerismo. ¿Es Moyano? ¿Es Hebe? ¿Son los intelectuales de Carta Abierta? ¿Son Pablo Echarri y Florencia Peña? ¿Es la CTA de Yasky y Milagro Sala? ¿Es Sabbatella? ¿Son los invitados de 6,7,8? ¿Es Heller? ¿Son los intendentes del Conurbano? ¿Es Larroque y La Cámpora? ¿Son D’Elía y el Chino Navarro? ¿Es Moreno? ¿Es Taiana, que renunció hace poquito para volver recargado? ¿Son los setentistas, muchos de ellos víctimas de la represión, la cárcel y el exilio, que ahora caminan por la Rosada sin miedo? ¿Son las multitudes de las barriadas que ayer reventaron la Plaza de Mayo? ¿Los pibes que reciben la Asignación Universal por Hijo? ¿Es Carlotto? ¿Son los viejos 
desocupados que consiguieron trabajo? ¿Son los millones de hinchas que ahora pueden ver fútbol gratis? ¿Los jubilados que ingresaron en el sistema? ¿Los que trabajan en cooperativas de los municipios? ¿Los gays, lesbianas y trans que ahora se pueden casar con libreta? ¿Es la militancia juvenil sub-20, que asoma entusiasta en el MPR, en el Movimiento Evita y en la Juventud Sindical de Facundo Moyano?
Es, sin duda, todo eso. Pero todo eso es, en sí mismo, un universo plural desarticulado, donde algunos se definen abiertamente como kirchneristas y otros jamás lo harían. Y, sin embargo, toda esa gente reconoce −en mayor o menor medida, con mayor o menor generosidad− que Néstor primero y Cristina después les permitieron soñar con un país que los tenga en cuenta.
Todos y cada uno de ellos levantan alguna bandera que se toca con la agenda del gobierno. Moyano dice que es oficialista del modelo nacional y popular, Sabbatella es oficialista del proceso de cambio e inclusión iniciado en 2001, los actores son oficialistas de la nueva Ley de Medios, las Madres y Abuelas son oficialistas de la política de Derechos Humanos, el peronismo de izquierda es oficialista de la lucha antimonopólica y anti-Clarín, y así podríamos seguir con cada uno de ellos para descubrir con asombro que casi todos dicen cosas parecidas, pero lo único que los aglutina es la independencia que unos demuestran frente a los otros, aunque se muestren juntos en marchas y movilizaciones puntuales. Acá es donde hace agua el análisis de Beatriz Sarlo, cuando advierte sobre un gran entramado cultural y político que realiza tareas coordinadas desde algún sótano misterioso de la Rosada. La verdad que eso no existe. Si no, el kirchnerismo existiría como opción política, por fuera de Néstor y Cristina. Y no, no existe. O, para que no me malinterpreten: institucionalmente es apenas un grandioso y epocal envase. Cada sector simpatizante lo nutre con lo que más le gusta de un proceso que es tan rico como tumultuoso e invertebrado.
Pero con la muerte de Néstor Kirchner se abre un panorama de incertidumbre. Esta es la verdad. Me pregunto: ¿la adhesión circunstancial, no institucionalizada, puede hacer peligrar el rumbo de eso que se llama “modelo”? Digámoslo sin vueltas: la derecha conservadora, con Clarín y Techint (AEA), la Rural, Cobos y Duhalde a la cabeza, sabe cómo juntarse. Tiene infinitos canales de comunicación e intereses comunes, que la muestran como bloque cuando la ocasión se presenta. 
Y ellos saben qué país chiquito quieren. No les da asquito sentarse a la misma mesa para lograr su utopía. ¿Pasa lo mismo con el kirchnerismo? ¿No les da la sensación de que, a veces, hay kirchneristas de primera y otros de segunda, que están más atentos a diferenciarse que a parecerse?
Decía que la muerte del ex presidente genera incertidumbre. La enorme liquidez identitaria del kirchnerismo (leyendo a Bauman) sirvió para llegar hasta acá.  Inclusión social, Derechos Humanos, autoridad estatal, federalismo, autonomía nacional, fomento a la producción son progresos inimaginables hace una década. Esta indefinición permitió que millones de personas se sintieran parte del todo, sin asumir los riesgos del conjunto. Creo que la muerte de Néstor interpela al kirchnerismo inorgánico. (No sé si dejó algo escrito. Algunos dicen que sí. Sería interesante leerlo.) Pregunta desde el más allá: qué vamos a hacer con el más acá, ahora mismo. Es fácil gritar “fuerza Cristina”, ¿no? Más difícil resulta, por ejemplo, aceitar los lazos y la mutua comprensión entre Moyano y Yasky. O entre Sabbatella y los intendentes K del Conurbano. O entre Moreno y Carta Abierta. ¿Fueron estas diferencias el alimento de una gaseosa ideología que podría llamarse kirchnerismo ad hoc, útil para sostener en el gobierno a dos personas en todo este tiempo? ¿Es la debilidad congénita de esta experiencia política, ahora que la reacción (basta leer el pliego de condiciones de Rosendo Fraga en La Nación) se frota las manos para ir por todo?
Como ven, tengo más preguntas que respuestas. La sensación es que, muerto Néstor, el kirchnerismo tiene una salida: nacer de una vez por todas. Construir organicidad. Abandonar los jirones para transformarse en bandera de los millones de personas que creen que hoy estamos mejor que hace diez años. Estructurar un programa que reúna las aspiraciones de todos los que ayer en la Plaza de Mayo, tocados en el alma, se miraban a la cara y se reconocían. Dejar de lado los prejuicios, revisar las propias certezas, abandonar el espíritu de secta, admitir que el otro puede tener la parte de la razón que me falta: son los imperativos de esta hora.
Ni Moyano es Primo de Rivera.
Ni Sabbatella es el progresismo afrancesado.
Lo más complejo, siempre, es consensuar un liderazgo. Pero eso ya está resuelto.
Es Cristina. <